Mengapa masyarakat melakukan itu, padahal polisi sudah menangkap tersangka?
Smith menemukan bahwa sebagian warga tidak percaya proses hukum akan memberikan perlindungan masyarakat yang memadai. Mereka khawatir tersangka akan dibebaskan karena perlindungan hak-hak hukum, kemudian kembali melakukan kejahatan.
Maka, sesuatu yang dianggap aparat sebagai keberhasilan prosedur hukum justru dipersepsikan sebagian warga sebagai kegagalan negara memberikan keadilan.
Itulah salah satu paradoks penting buku tersebut: keberhasilan institusi secara prosedural belum tentu dipandang sebagai keberhasilan oleh masyarakat.
Bab berikutnya membahas keterlibatan masyarakat dalam kegiatan pemberantasan kejahatan. Smith menemukan bahwa kegiatan ronda dan kelompok pengawasan lingkungan dapat memberikan perasaan berdaya, tanggung jawab, dan kebanggaan warga.
Namun, kegiatan yang semula dimaksudkan membantu polisi itu dapat berubah menjadi tindakan kekerasan terhadap orang yang dicurigai melakukan kejahatan.
Bab 6 membahas risiko dan imbalan sosial maupun emosional dari keterlibatan dalam vigilantism. Seseorang bisa merasa dirinya warga yang baik karena berani melawan kriminalitas. Ironisnya, keyakinan itu justru dapat membuatnya membenarkan kekerasan di luar hukum.
Smith juga membahas perbedaan ekspresi ketakutan terhadap kejahatan di lingkungan masyarakat, upaya melawan vigilantism melalui kerja sama warga dan negara, serta kontradiksi ketika negara sendiri menggunakan kekerasan di luar prosedur hukum.
Kesimpulan penting buku itu adalah vigilantism tidak cukup dijelaskan sebagai persoalan kriminalitas atau buruknya kinerja aparat.
Fenomena itu juga berkaitan dengan bagaimana masyarakat memahami keadilan, menilai legitimasi lembaga negara, dan memaknai perlindungan hukum.
Pada kasus Indramayu, belum diriset, apakah perusakan rumah tersangka FSS akibat warga tidak percaya polisi ataukah hal lain?
Tapi, ada kesenjangan antara prosedur institusi dan persepsi masyarakat. Prosedur lambat, persepsi muncul secara cepat.
Polisi mungkin merasa penyidikan masih berlangsung dan belum waktunya menyimpulkan apakah korban dimutilasi. Namun, suami korban menyatakan, jenazah itu tanpa kepala. Maka, masyarakat butuh penjelasan tegas polisi dan dapat dipahami.
Persoalannya bukan semata-mata apakah polisi sudah bekerja, melainkan apakah masyarakat memperoleh informasi yang cukup untuk memahami apa yang sebenarnya terjadi?
Kekosongan informasi dapat menggerus kepercayaan. Ketika polisi tidak segera menjelaskan secara memadai sesuatu yang dianggap sangat mendasar oleh keluarga dan masyarakat, muncul ruang bagi kecurigaan warga. Di situlah warga main hakim sendiri. (*)